GPT Image 2.5 Flare vs Sunburst: edición de productos a prueba

En 18 ediciones consecutivas de fotos de producto, Flare y Sunburst conservaron etiquetas legibles, pero no mostraron una ventaja global clara frente a GPT Image 2. Los tres alteraron algunos detalles del material. Estas son las secuencias reales, los tiempos observados y los créditos del sitio para elegir por dónde empezar.

Qué probamos

Un fondo nuevo puede resultar convincente y, al mismo tiempo, alterar discretamente el producto. En una ficha de tienda, la etiqueta, la cremallera y el material deben coincidir con lo que recibe el comprador.

El 15 de septiembre de 2026 comparamos GPT Image 2.5 Flare y Sunburst, con GPT Image 2 como referencia de menor consumo de créditos. Cada modelo realizó tres ediciones consecutivas de dos productos: 18 resultados editados, más dos referencias generadas por separado.

Los productos son ficticios: un dosificador de jabón de vidrio ámbar con «ALDER / HAND SOAP / 300 ml» y una bolsa de cámara de lona verde oliva con «NORTH FIELD». Generamos las referencias una sola vez con GPT Image 2 y las inspeccionamos. Todos los modelos recibieron la misma imagen en el primer paso. Esto podría favorecer las convenciones visuales de GPT Image 2, una limitación del ensayo.

Utilizamos la API real de KIE, los identificadores correspondientes, resolución solicitada de 1K, formato 1:1 y una referencia por petición. Evaluamos los resultados del proveedor, no el recorrido completo de createimg.ai, los cargos a una cuenta ni la API directa de OpenAI. Hay ajustes internos que esta interfaz no expone; igualar la resolución no garantiza el mismo cómputo ni la misma calidad interna.

Las tres instrucciones fueron:

1. Cambiar el fondo y la mesa grises por una pared crema cálida y una superficie de travertino claro, manteniendo la dirección de la luz y sin añadir objetos.
2. Añadir una pequeña esfera mate de terracota en el espacio vacío detrás del producto, a la derecha.
3. Cambiar únicamente el color de la esfera a azul cobalto apagado, conservando su tamaño y posición.

Cada prompt especificaba qué preservar: dirección del dispensador, vidrio, borde de la etiqueta y sus tres líneas; o lona, costuras, texto del parche, dos tiradores superiores, pestañas laterales y posición de la correa.

Cada modelo utilizó su propio resultado como entrada del paso siguiente. Por tanto, las entradas difieren después del primer paso. El ensayo observa la acumulación de cambios involuntarios, no tres ediciones independientes del original. Usamos los archivos originales sin recomprimir como entradas; los WebP de abajo son copias para mostrar. Conservamos la primera imagen devuelta, sin repetir una generación para mejorar un resultado decepcionante.

Botella: conservación de etiqueta y vidrio

Los tres modelos completaron la secuencia visible: pared crema y piedra, esfera terracota y después esfera azul. En las nueve imágenes de la botella seguimos leyendo «ALDER», «HAND SOAP» y «300 ml». El dispensador conserva la dirección hacia la izquierda, el borde permanece intacto y la silueta es reconocible. Este caso no establece un ganador claro entre Flare y Sunburst.

Conviene mirar la superficie. En las últimas ediciones, el papel crema muestra un patrón más fibroso que el original; también cambian los reflejos y la apariencia ámbar del vidrio. Son variaciones pequeñas frente al cambio de escena, pero exceden la instrucción de modificar solo la esfera. Texto legible y geometría reconocible no equivalen a conservación exacta del material.

Las columnas 0 → 1 → 2 → 3 muestran referencia, fondo nuevo, esfera terracota y esfera azul. Cada fila corresponde a un modelo. Compare el borde, el espacio alrededor de «300 ml», la silueta del dispensador y los reflejos.

Bolsa: costuras, herrajes y material

En las nueve imágenes del bolso, «NORTH FIELD» siguió siendo legible. Los dos tiradores superiores, las pestañas laterales, el bolsillo frontal y la hebilla de la correa conservaron su identidad. El punto débil fue la lona: su trama fina adquirió ondas o remolinos con las ediciones, y también cambió el aspecto de ribetes y costuras. Se aprecia en las últimas imágenes de Flare y en los resultados finales de Sunburst y GPT Image 2. No hubo un ganador fiable en conservación del material.

La esfera añadida quedó muy cerca del borde derecho. La referencia deja poco espacio junto al bolso; para una composición real, reserve espacio suficiente para el accesorio desde el principio.

Se mantiene el orden de columnas. Observe los dos tiradores superiores, la forma del bolsillo, el parche «NORTH FIELD» y la hebilla en primer plano. Una bolsa nueva verosímil no equivale necesariamente a una edición fiel de esta bolsa.

Tiempo y créditos responden a preguntas distintas

Estos tiempos van desde la creación de la tarea en el proveedor hasta su finalización, incluida la espera en cola. Cada modelo tiene seis observaciones y las solicitudes se ejecutaron una tras otra. Flare no obtuvo la mediana más rápida. La muestra pequeña y las colas variables impiden establecer una clasificación general de velocidad.

Prompts completos, imágenes originales y registros de tareas.

Estos son los créditos habituales mostrados por createimg.ai, comprobados el 15 de septiembre de 2026. No son cargos de KIE medidos en el ensayo ni precios de la API de OpenAI.

La oferta actual para cuentas de pago muestra 48–54 créditos en 1K para los dos modelos nuevos, según la compra o suscripción; las cuentas gratuitas usan la tarifa habitual. Compruebe el precio de su cuenta antes de enviar. Las 18 ediciones sumarían 900 créditos habituales del sitio, sin las dos referencias. Este ensayo no cargó créditos a una cuenta del sitio.

Lo más útil es saber cuántos intentos hacen falta para conseguir una imagen suficientemente fiel. Con un intento por condición no podemos estimar su tasa de aceptación ni el coste medio de cada imagen aprovechable.

Cómo elegir para su producto

Para cambios de fondo y accesorios como estos, empiece por GPT Image 2, que requiere menos créditos, y compare el detalle más difícil de su producto antes de gastar más. Esta muestra no demuestra una ventaja constante de calidad de los modelos 2.5. Si necesita fidelidad exacta de tejido o embalaje, conserve los píxeles originales del producto y componga un fondo nuevo en un editor; ningún resultado debería aprobarse automáticamente.

OpenAI presenta Flare como una opción para tareas visuales cotidianas y rápidas, y Sunburst como orientado a un trabajo más preciso. Eso no demuestra cuál conservará mejor su envase. Nuestra muestra incluye dos productos y una secuencia por modelo, sin repeticiones, panel humano a ciegas ni comparación de píxeles mediante máscaras. Son ejemplos documentados, no una clasificación universal.

Antes de editar un catálogo, pruebe el detalle más difícil: un logotipo en relieve, una línea diminuta de ingredientes, una malla o una tapa transparente. Rechace una imagen atractiva si cambia ese detalle. Nuestras etiquetas ficticias son breves y claras; conservarlas no probaría fiabilidad con envases de texto denso.

Un flujo de edición reproducible

Empiece con una fotografía nítida que muestre el producto completo y su color real. Una referencia generada sirve para esta comparación; para una ficha real conviene fotografiar el artículo. Los bordes cortados, textos ilegibles o correas ocultas obligan al editor a inventar información.

En el editor de imagen a imagen con Flare seleccionado, suba la referencia, elija una proporción compatible y solicite un cambio concreto. Sunburst utiliza el mismo editor. Aquí usamos el cuadrado en 1K. La interfaz actual no incluye todos los controles de máscara, transparencia o calidad de otras API; este flujo no depende de ellos.

Este es el prompt original en inglés del primer paso de la botella, sin modificaciones para facilitar su reproducción:

Edit this exact image. Replace only the plain gray background and tabletop with a pale warm cream studio wall and a pale travertine stone tabletop. Keep the soft light coming from upper left and a believable contact shadow. Do not add props. Preserve the bottle geometry, pump shape and left-facing direction, amber glass, cream label, thin black border, and exact text "ALDER", "HAND SOAP", "300 ml". Preserve the bottle position, camera viewpoint, crop and relative size. Keep every other detail and all earlier requested changes. No new text, watermarks, extra props, recropping, or redesign.

Sustituya los rasgos de identidad por los que realmente se ven en su producto. Nombrar tres o cuatro detalles cuya alteración invalidaría la imagen proporciona una lista de revisión más concreta que «no cambies el producto».

Revise cada resultado a tamaño completo antes de continuar: primero geometría y texto, después material y escena. Si el producto ya ha cambiado, vuelva a la referencia original y reformule la petición. Continuamos deliberadamente las secuencias para mostrar las desviaciones; no recomendamos acumular errores conocidos en producción.

Guarde una versión aprobada en cada etapa. Compare el anuncio final directamente con la fotografía original, no solo con la edición anterior. Varios cambios pequeños pueden pasar inadvertidos cuando se observan de uno en uno.

Para mejorar iluminación y realismo, consulte cómo conseguir fotos de producto con IA más realistas. La decisión práctica es si la escena mejorada sigue representando exactamente su artículo.